Ein Ansatz der öffentlichen Gesundheit zur Bekämpfung von Waffengewalt
Durch ein Verfahren, das als "Public Health Approach" bezeichnet wird, ist es Vertretern des öffentlichen Gesundheitswesens gelungen, die Gesundheit und Sicherheit der amerikanischen Bürger zu verbessern, und zwar aufgrund einer Vielzahl von Problemen, von Rauchen bis Adipositas. Derselbe mehrstufige, forschungsbasierte Ansatz könnte genutzt werden, um auch die Anzahl der Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen zu verringern. Hier ist, was passieren müsste.
Finden Sie das Problem heraus
Ein Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit basiert auf Daten. Der erste Schritt zur Verhinderung von Verletzungen durch Schusswaffen - oder von Gesundheits- oder Sicherheitsproblemen - in einer bestimmten Gemeinde besteht darin, herauszufinden, was vor sich geht, wer beteiligt ist und wie, wann und wo dies geschieht. Um diese Art von Informationen herauszufinden, sehen sich die Gesundheitsbehörden Daten aus einer Reihe von Quellen an, darunter Polizeiberichte, Krankenakten und Erhebungen. Diese Informationen werden dann analysiert, um festzustellen, ob es Trends oder bestimmte Bereiche gibt, in denen Programme oder politische Änderungen am effektivsten sein könnten.Genau das wurde mit Sicherheitsgurten gemacht. Als Forscher herausfanden, dass Sicherheitsgurte das Risiko von Todesfällen verringern, begannen die Gesundheitsbehörden, ihre Verwendung zu empfehlen, und Staaten erließen Gesetze, die dies vorschrieben. Das Ergebnis waren sicherere Autos, sicherere Fahrer und weniger Todesfälle durch Autounfälle.
Um herauszufinden, wie Waffengewalt in den Vereinigten Staaten reduziert werden kann, müssen Sie zunächst festlegen, was passiert und wer daran beteiligt ist. Ohne diesen Schritt ist es schwierig zu wissen, wo Ressourcen zugewiesen werden sollten, wer gezielt eingesetzt werden sollte oder welche Maßnahmen am effektivsten sein könnten.
Finden Sie die Hauptrisiko- und Schutzfaktoren heraus
Nachdem das Problem umrissen wurde, untersuchen die Forscher die Daten eingehender, um herauszufinden, was das Problem verbessern oder verschlimmern könnte. Sie tun dies, indem sie Risikofaktoren und Schutzfaktoren identifizieren.Risikofaktoren Dies sind Dinge, die dazu führen können, dass jemand mit größerer Wahrscheinlichkeit ein negatives Ergebnis erzielt, z. B. Opfer oder Täter von Waffengewalt. Beispielsweise ist Rauchen ein bekannter Risikofaktor für Krebs, da Studien gezeigt haben, dass Raucher häufiger an Krebs erkranken als Nichtraucher. Die Gesundheitsbehörden nutzten diese Informationen, um Empfehlungen, Richtlinien und Programme zu formulieren, mit denen die Zahl der Raucher und damit die Krebsrate gesenkt werden sollen.
Schutzfaktoren, Auf der anderen Seite sind Dinge, die scheinen reduzieren das Risiko negativer Ergebnisse - im Wesentlichen, wovon wir mehr tun oder versuchen sollten, zu expandieren. Zum Beispiel ist Bewegung ein Schutzfaktor gegen Krebs, da Untersuchungen gezeigt haben, dass Menschen mit einem gesunden Bewegungsspektrum weniger Krebs haben. Medizinische und öffentliche Gesundheitsexperten nutzten diese Informationen, um die Menschen dazu zu ermutigen, mehr Zeit pro Woche mit Sport zu verbringen.
Bei Todesfällen oder Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen können die Risiko- und Schutzfaktoren je nach Art des untersuchten Ergebnisses stark variieren. Während Massenerschießungen häufig die meiste Aufmerksamkeit der Medien erhalten, gibt es viele Möglichkeiten, Schusswaffen zu verwenden, die zu Verletzungen führen können. Einige davon sind nicht beabsichtigt. Neben Schusswaffen, die vorsätzlich verwendet werden - wie im Falle von Morden, Massenerschießungen und Selbstmorden -, kann Gewalt auch Ereignisse wie versehentliche Entladungen umfassen. Das Erforschen von Risiken oder Schutzfaktoren, die mit solchen ungewollten Schießereien verbunden sind, könnte beispielsweise dazu beitragen, Dinge zu identifizieren, die die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Waffen unerwartet feuerähnliche Benutzerschulungen oder Sicherheitsmerkmale aufweisen, wohingegen das Studium der Wahrscheinlichkeit, dass Tötungsdelikte mehr oder weniger wahrscheinlich sind, völlig aufschlussreich sein könnte verschiedene Faktoren, auf die man sich konzentrieren sollte.
Es ist wichtig zu beachten, dass das Vorhandensein eines Risikofaktors nicht bedeutet, dass Gewalt unvermeidlich ist oder dass die Opfer die Schuld tragen, wenn sie verletzt werden, obwohl bestimmte Dinge das Risiko erhöhen, von Schusswaffen verletzt zu werden.
Testen Sie mögliche Lösungen
Sobald die Schlüsselfaktoren identifiziert wurden, beginnen die Angehörigen der Gesundheitsberufe mit der Entwicklung und vor allem dem Testen möglicher Strategien, um das Problem anzugehen. Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit können viele verschiedene Formen annehmen. Einige beinhalten Bildungsinitiativen, bei denen Schlüsselpersonen unterrichtet werden, wie sie mit ihrem Verletzungsrisiko umgehen oder es verringern können. Andere könnten darin bestehen, Empfehlungen an Fachkräfte in einem bestimmten Sektor, wie Ärzte, Sozialarbeiter oder Hersteller, zu richten oder Richtlinienänderungen wie Gesetze oder Vorschriften vorzuschlagen, die von Aufsichtsbehörden herausgegeben werden.Diese Initiativen basieren auf verfügbaren Daten und Forschungsliteratur und sind häufig von den Ergebnissen in anderen Umgebungen oder Gemeinden geprägt. Anschließend werden sie mithilfe weiterer Untersuchungen wie Fokusgruppen oder Umfragen optimiert und getestet, um sicherzustellen, dass sie für die von Ihnen gewünschte Bevölkerung geeignet und machbar sind. Dieser gesamte Prozess wird als evidenzbasierte Programmierung bezeichnet und ist eine wichtige Methode, mit der Programmplaner sicherstellen, dass die Ressourcen so effizient und effektiv wie möglich zugewiesen werden.
Implementieren Sie bewährte Programme
Nachdem sich diese Initiativen in kleineren Umgebungen als effektiv erwiesen haben, werden andere darin geschult, wie sie diese Programme oder Richtlinien für die Umsetzung in ihren eigenen Gemeinden übernehmen können. Typischerweise übernehmen in den USA die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), die auf nationaler Ebene für den Schutz der öffentlichen Gesundheit zuständig sind, die Rolle des "Verbreiters". Wenn sich beispielsweise herausstellt, dass ein bestimmtes Bildungsprogramm Eltern von Kleinkindern effektiv beibringt, wie sie ihre Waffen sicher zu Hause aufbewahren können, könnte die CDC die örtlichen Gesundheitsabteilungen schulen, um diese Kurse in ihren eigenen Gemeinden durchzuführen.In jedem dieser vier Schritte des Public-Health-Ansatzes ist kontinuierliche Forschung der Schlüssel, und die Datenerfassung endet nie. Ein Ansatz zur Bekämpfung von Waffengewalt im öffentlichen Gesundheitswesen würde bedeuten, das Problem weiterhin auf Änderungen oder Verbesserungen hin zu überwachen und die Auswirkungen der bereits in Bewegung befindlichen Räder zu bewerten. Wenn sich das Problem verschiebt oder neue Risikofaktoren auftauchen, ist es wichtig, Initiativen so anzupassen oder umzuleiten, dass sie weiterhin wirksam sind.
In ähnlicher Weise könnten andere Länder oder Gemeinden neue oder innovative Strategien einführen, die sich als äußerst erfolgreich bei der Eindämmung von Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen erweisen. Ohne eine fortgesetzte Überwachung könnten die USA eine Strategie verpassen, die effektiver sein könnte.
Hürden beim Einsatz eines Ansatzes für die öffentliche Gesundheit
Gegenwärtig ist es den Vereinigten Staaten insgesamt aufgrund eines erheblichen Mangels an Daten untersagt, einen Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit anzuwenden, um Waffengewalt zu verhindern. Dies liegt daran, dass die mit der Durchführung von Untersuchungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit beauftragte primäre Regierungsbehörde - die CDC - Waffengewalt nicht effektiv untersuchen darf. Die Agentur untersucht ein breites Spektrum von Fragen der öffentlichen Gesundheit, von Impfstoffen bis hin zu Fahrzeugunfällen, beendete jedoch 1996 praktisch alle Forschungsarbeiten zu Waffengewalt.Der Umzug hat politische Wurzeln. Die CDC hatte eine 1993 veröffentlichte Studie finanziert, in der festgestellt wurde, dass eine Waffe in der Wohnung ein Risikofaktor für Mord ist. Als Reaktion darauf setzte sich die National Rifle Association (NRA) für den Kongress ein, um die Agentur vollständig zu eliminieren. Die Agentur ist geblieben, aber Kongressmitglieder, die mit der NRB einverstanden sind, haben die Sprache in einem Gesetzesentwurf festgelegt, der besagt, dass „keines der Mittel, die für die Prävention und Kontrolle von Verletzungen in den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten zur Verfügung gestellt werden, für die Befürwortung oder Förderung der Waffenkontrolle verwendet werden darf. Die Sektion, bekannt als Dickey Amendment, wird weiterhin Jahr für Jahr in den Haushaltsplan aufgenommen, und anstatt zu riskieren, die Finanzierung zu verlieren, hat die CDC die Erforschung von Waffengewalt ganz eingestellt.
Nach den Dreharbeiten in der Newtown School im Jahr 2012 - als mehr als 20 Kinder und Lehrer von einem bewaffneten Präsidenten getötet wurden - gab Obama dem Minister für Gesundheit und menschliche Dienste und dem Direktor der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten eine Anweisung, das Studium fortzusetzen Waffengewalt, um Ursachen und mögliche Präventionsstrategien zu identifizieren. Die Forschung wurde jedoch nie wirklich auf dem gleichen Niveau wie vor der Entscheidung von 1996 wieder aufgenommen.
Die CDC ist nicht die einzige Behörde, die beauftragt werden könnte, das Thema Waffengewalt zu untersuchen - das Nationale Justizinstitut hat beispielsweise nach Einführung der Dickey-Novelle Untersuchungen durchgeführt -, sie ist jedoch eine wichtige Finanzierungsquelle für die Kommunalverwaltungen und andere Institutionen, die sich mit Fragen der öffentlichen Gesundheit befassen. Aus diesem Grund haben nur sehr wenige kleinere Organisationen die Möglichkeit, sich ohne die Unterstützung von Zuschüssen der Bundesregierung mit Waffengewalt auseinanderzusetzen.
Aufgrund der tiefen politischen Untertöne des Themas haben sich viele Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitswesens auch dafür entschieden, das Gebiet vollständig zu meiden, anstatt den Anschein zu erwecken, eine politische Haltung einzunehmen und anderweitig finanzielle Mittel zu verlieren. Infolgedessen sind viele der derzeit verfügbaren Daten zu Waffengewalt unvollständig und veraltet.
Die Auswirkungen können nicht überbewertet werden. Ohne ausreichende Daten darüber, was in Bezug auf Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen passiert und wer davon betroffen ist und warum, können öffentliche Gesundheitsbehörden keine wirksamen Initiativen zur Reduzierung von Waffengewalt entwickeln oder vorschlagen, geschweige denn umsetzen. Kurz gesagt, ohne Daten ist ein Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf nationaler Ebene so gut wie unmöglich umzusetzen, bis die Bundesregierung ihr wirksames Verbot dieser Art von Forschung aufhebt.
